Urteile zum Social-Media-Recht – Seite 2

• OLG Köln, Urteil vom 29.04.2025 – 15 U 139/23OLG Köln: Unterlassung arabischsprachiger Tweets und Tenor ohne maschinelle Übersetzungen
• LG Köln, Urteil vom 09.04.2025 – 28 O 589/23LG Köln: 2.000 € Schadensersatz wegen Off-Site-Daten aus Business Tools eines sozialen Netzwerks
• LG Essen, Urteil vom 03.04.2025 – 3 O 298/23LG Essen: Kein Schadensersatz nach Scraping bei sozialem Netzwerk ohne Kontrollverlust und Kausalität
• OLG Köln, Urteil vom 03.04.2025 – 15 U 40/23OLG Köln: 100 Euro Schadensersatz nach Scraping wegen Voreinstellung der Suchbarkeit
• OLG Köln, Urteil vom 03.04.2025 – 15 U 41/23OLG Köln: Scraping-Schadensersatz von 100 Euro im Parallelverfahren
• LG Bielefeld, Urteil vom 01.04.2025 – 6 O 77/24LG Bielefeld: Löschung, Unterlassung und 1.000 € wegen Business Tools eines sozialen Netzwerks
• OLG Düsseldorf, Urteil vom 14.03.2025 – 16 U 157/24OLG Düsseldorf: Schadensersatz nach Scraping trotz späterem Rufnummernwechsel, Unterlassung ohne Rechtsschutzbedürfnis
• OLG Düsseldorf, Urteil vom 14.03.2025 – 16 U 184/23OLG Düsseldorf: Kein Kontrollverlust bei selbst veröffentlichter Nummer, Unterlassung außerhalb der Zwei-Faktor-Authentifizierung
• OLG Düsseldorf, Urteil vom 14.03.2025 – 16 U 94/24OLG Düsseldorf: 100 € Schadensersatz für Scraping von Telefonnummer und Alias-Namen
• OLG Düsseldorf, Urteil vom 13.03.2025 – 16 U 173/23OLG Düsseldorf: Scraping-Fall – Kontrollverlust über Mobilfunknummer begründet immateriellen Schaden
• OLG Köln, Urteil vom 28.02.2025 – 6 U 107/24OLG Köln: Passivlegitimation für Videoplattform-Kanal muss im Eilverfahren glaubhaft sein
• OLG Köln, Urteil vom 28.02.2025 – 6 U 108/24OLG Köln: Keine Haftung für Videoausschnitte ohne glaubhaft gemachte Kanalzuordnung
• LG Bielefeld, Beschluss vom 04.02.2025 – 19 O 32/25LG Bielefeld: Bewertungsportal muss Gründe für Reaktivierung einer Bewertung mitteilen
• LG Aachen, Urteil vom 30.01.2025 – 10 O 257/24LG Aachen: Kein Schadensersatz gegen Instagram wegen Business Tools ohne konkrete eigene Betroffenheit
• EuG, Urteil vom 29.01.2025 – T-70/23, T-84/23 und T-111/23EuG: EDSA durfte irischer Datenschutzbehörde Ausweitung der Untersuchung gegen Meta aufgeben
• LG Köln, Beschluss vom 29.01.2025 – 28 O 9/25LG Köln: Veröffentlichung privater Text- und Sprachnachrichten in Video verletzt Vertraulichkeitssphäre
• EuGH, Urteil vom 04.10.2024 – C-446/21EuGH (Schrems/Meta): Datenminimierung begrenzt personalisierte Werbung – öffentliche Äußerung zur Sexualität erlaubt keine Werbenutzung
• AG Gütersloh, Urteil vom 30.09.2024 – 10 C 165/24AG Gütersloh: Kein DSGVO-Schadensersatz gegen Facebook/Instagram-Betreiberin wegen personalisierter Werbung
• AG Rheine, Urteil vom 26.09.2024 – 4 C 150/24AG Rheine: „Nazibraut“-Post gegen Bundestagsabgeordnete – keine Geldentschädigung, nur Anwaltskosten
• LG Düsseldorf, Urteil vom 14.08.2024 – 12 O 156/23LG Düsseldorf: 26.000 € Lizenzschaden für nachgemalte Kunstwerke – formunwirksame Abmahnung begründet Gegenanspruch
• EuG, Urteil vom 17.07.2024 – T-1077/23EuG: TikTok-Mutter Bytedance zu Recht als DMA-Torwächter benannt
• EuGH, Urteil vom 11.07.2024 – C-757/22EuGH: Verbandsklage nach Art. 80 DSGVO – Verletzung der Informationspflicht genügt
• AG Köln, Urteil vom 12.06.2024 – 539 Ds 156/24AG Köln: Freispruch – Twitter-Thread mit Corona-Zitaten namentlich genannter Personen ist keine „Feindesliste“ (§ 126a StGB)
• AG Rheine, Urteil vom 04.06.2024 – 10 C 165/23AG Rheine: 500 Euro Geldentschädigung für beleidigenden Twitter-Kommentar („Teufelin in Menschenfleischverpackung“)
• EuGH, Urteil vom 30.05.2024 – C-663/22EuGH: Expedia/AGCOM – Verordnung 2019/1150 rechtfertigt keine Übermittlung eines Dokuments über die wirtschaftliche Lage
• OLG Köln, Urteil vom 25.01.2024 – 15 U 45/23OLG Köln: Kein Anspruch auf Löschung von Sperrvermerken nach Kontodeaktivierung
• OLG Düsseldorf, Urteil vom 11.01.2024 – 20 U 91/23OLG Düsseldorf: Werbung einer Kanzlei mit Fake-Bewertungen auf Facebook
• OLG Hamm, Urteil vom 15.08.2023 – 7 U 19/23OLG Hamm: Facebook-Scraping – Datenschutzverstoß, aber kein Schadensersatz ohne dargelegten konkreten Schaden
• EuGH, Urteil vom 04.07.2023 – C-252/21EuGH Meta/Bundeskartellamt: Kartellbehörde darf DSGVO-Verstöße prüfen, enge Grenzen für Rechtsgrundlagen
• BVerwG, Urteil vom 30.11.2022 – 6 C 12/20BVerwG: Rundfunkanstalt darf Facebook-Kommentare ohne Sendungsbezug löschen
• EuGH, Urteil vom 27.04.2022 – C-674/20EuGH: Auskunftspflicht von Vermittlungsplattformen gegenüber der Steuerverwaltung fällt nicht unter die E-Commerce-Richtlinie
• EuGH, Urteil vom 26.04.2022 – C-401/19EuGH: Uploadfilter nach Art. 17 DSM-Richtlinie mit Meinungsfreiheit vereinbar – Nichtigkeitsklage Polens abgewiesen
• EuGH, Urteil vom 22.06.2021 – C-682/18 und C-683/18EuGH YouTube/Cyando: Plattformbetreiber nehmen grundsätzlich keine öffentliche Wiedergabe vor
• EuGH, Urteil vom 15.06.2021 – C-645/19EuGH: Nicht federführende Aufsichtsbehörde kann unter Voraussetzungen gerichtlich gegen grenzüberschreitende Verarbeitung vorgehen
• EuGH, Urteil vom 09.07.2020 – C-264/19EuGH: Auskunftsanspruch gegen YouTube umfasst nicht E-Mail, Telefonnummer und IP-Adresse
• EuGH, Urteil vom 03.10.2019 – C-18/18EuGH Glawischnig: Hostprovider kann zur weltweiten Löschung sinngleicher Inhalte verpflichtet werden
• EuGH, Urteil vom 12.09.2019 – C-541/18EuGH: #darferdas? – Unterscheidungskraft eines Hashtag-Zeichens nach wahrscheinlichen Verwendungsarten
• BVerwG, Urteil vom 11.09.2019 – 6 C 15.18BVerwG: Fanpage-Betreiber bei Facebook datenschutzrechtlich mitverantwortlich – Aufsicht darf Deaktivierung anordnen
• EuGH, Urteil vom 29.07.2019 – C-40/17EuGH Fashion ID: Websitebetreiber mit Like-Button ist für die Datenübermittlung an Facebook gemeinsam verantwortlich
• EuGH, Urteil vom 05.06.2018 – C-210/16EuGH Wirtschaftsakademie: Betreiber einer Facebook-Fanpage ist mitverantwortlich für die Datenverarbeitung
• EuGH, Urteil vom 21.02.2018 – C-132/17EuGH Peugeot/DUH: YouTube-Kanal mit Autowerbevideos ist kein audiovisueller Mediendienst
• OLG Düsseldorf, Vorlagebeschluss vom 19.01.2017 – I-20 U 40/16OLG Düsseldorf: Vorlage an den EuGH zur Verantwortlichkeit beim Einbinden des „Gefällt mir“-Buttons (Fashion ID)
• LG Düsseldorf, Urteil vom 09.03.2016 – 12 O 151/15LG Düsseldorf: Einbindung des „Gefällt mir“-Buttons ohne vorherige Information und Einwilligung unlauter (Fashion ID, erste Instanz)
• EuGH, Urteil vom 16.02.2012 – C-360/10EuGH (SABAM/Netlog): Keine Pflicht sozialer Netzwerke zur präventiven allgemeinen Filterung

Zur Seite zum Social-Media-Recht · Alle Leistungen · Alle Entscheidungen durchsuchen