Urteilsdatenbank
Urteile zur Produktwerbung
24 Entscheidungen zur Produktwerbung, neueste zuerst. Berücksichtigt sind alle Urteile, deren Hauptgebiet oder Schlagwort Produktwerbung ist. Quellen: amtliche Datenbanken mit Entscheidungen von EuGH, EuG, BVerwG, BFH und NRW-Gerichten (NRWE); andere Gerichte sind nicht erfasst. Beratung in der Produktwerbung finden Sie auf der Seite zur Produktwerbung, alle Angebote unter Leistungen.
Die Entscheidungen zur Produktwerbung im Überblick
Die Urteilsdatenbank enthält 24 Entscheidungen zur Produktwerbung aus den Jahren 2013 bis 2026. Sie stammen von 14 Gerichten; am häufigsten vertreten sind EuGH (Fünfte Kammer) (4), OLG Düsseldorf (3), EuGH (Achte Kammer) (2), EuGH (Dritte Kammer) (2), EuGH (Neunte Kammer) (2). Nach Entscheidungsart: Urteil (23), Beschluss (1). 24 Entscheidungen sind mit ECLI (European Case Law Identifier) erfasst.
Am häufigsten angeführte Normen, jeweils mit Link zum amtlichen Normtext (soweit verfügbar) und zur Zahl der Entscheidungen:
- § 3a UWG (öffnet in neuem Tab): 5Entscheidungen
- § 5 UWG (öffnet in neuem Tab): 4Entscheidungen
- § 5a UWG (öffnet in neuem Tab): 3Entscheidungen
- § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG (öffnet in neuem Tab): 2Entscheidungen
- § 8 UWG (öffnet in neuem Tab): 2Entscheidungen
- Art. 28 Abs. 2 VO (EG) Nr. 1924/2006: 2Entscheidungen
Quelle der Angaben: Datensätze der ITMR-Urteilsdatenbank (Gericht, Datum, Aktenzeichen, Entscheidungsart, Normen). Normtexte: gesetze-im-internet.de (öffnet in neuem Tab) und EUR-Lex (öffnet in neuem Tab).
- EuGH, Urteil vom 05.11.2026 – C-435/25EuGH: Händler und übernommene Kosmetikwerbung
- EuGH, Urteil vom 17.09.2026 – C-657/24EuGH C-657/24: Pflichtangaben nach Art. 10 Abs. 2 HCVO nicht bei schriftlicher Werbung
- EuGH, Urteil vom 17.09.2026 – C-721/24EuGH C-721/24: Einnahmeempfehlungen für Nahrungsergänzungsmittel als gesundheitsbezogene Angabe
- OLG Köln, Urteil vom 16.01.2026 – 6 U 78/25OLG Köln: Gesundheitsbezogene Werbung für Nahrungsergänzungsmittel und widerlegte Dringlichkeit
- EuGH, Beschluss vom 18.12.2025 – C-745/24EuGH (Beschluss): Codenummer der Öko-Kontrollstelle muss nicht in Werbeprospekten stehen
- OLG Düsseldorf, Urteil vom 04.12.2025 – 20 U 38/25OLG Düsseldorf: Werbung mit CO2-Kompensation bei der Flugbuchung ist irreführend
- EuGH, Urteil vom 26.06.2025 – C-618/23EuGH: Traditionelle pflanzliche Arzneimittel dürfen nicht mit Bio-Angaben beworben werden
- EuGH, Urteil vom 30.04.2025 – C-386/23EuGH: Nahrungsergänzungsmittel mit Botanicals – gesundheitsbezogene Angaben vor Abschluss der Prüfung unzulässig
- LG Düsseldorf, Urteil vom 02.04.2025 – 12 O 22/24LG Düsseldorf: Gesundheitsbezogene Werbung für Gelenk-Nahrungsergänzungsmittel auf Online-Marktplatz unzulässig
- EuGH, Urteil vom 20.06.2024 – C-296/23EuGH: dm/Wettbewerbszentrale – „ähnliche Hinweise“ bei Biozidprodukten müssen nicht allgemein formuliert sein
- LG Duisburg, Urteil vom 08.05.2024 – 24 O 24/20LG Duisburg: Werbung „vegan gekennzeichnete Produkte zum Original-Preis“ irreführend
- LG Köln, Urteil vom 26.07.2023 – 84 O 41/23LG Köln: „Natürliches Verdauungsenzym“ – unzulässige Werbung für Nahrungsergänzungsmittel
- OLG Düsseldorf, Urteil vom 06.07.2023 – 20 U 152/22OLG Düsseldorf: Klage gegen „klimaneutral“-Anzeige in Fachzeitung bleibt erfolglos
- OLG Düsseldorf, Urteil vom 06.07.2023 – 20 U 72/22OLG Düsseldorf: Werbung mit „klimaneutral“ ohne aufklärende Informationen unzulässig
- LG Kleve, Urteil vom 22.06.2022 – 8 O 44/21LG Kleve: Anzeige „klimaneutral“ eines Süßwarenherstellers in Fachzeitung zulässig
- EuGH, Urteil vom 10.09.2020 – C-363/19EuGH: Mezina – Beweislast für gesundheitsbezogene Angaben und Vorrang der Health-Claims-Verordnung
- LG Köln, Urteil vom 21.07.2020 – 33 O 34/20LG Köln: Unzulässige gesundheitsbezogene Angaben für Mahlzeitersatzprodukte
- EuG, Urteil vom 13.05.2020 – T-86/19EuG: BIO-INSECT Shocker – Bestandteil „bio“ ist für Biozidprodukte täuschend
- EuGH, Urteil vom 30.01.2020 – C-524/18EuGH: Gesundheitsbezogene Verweise auf der Packungsvorderseite brauchen klaren Bezug zur Angabe auf der Rückseite
- LG Düsseldorf, Urteil vom 23.01.2019 – 12 O 269/18LG Düsseldorf: Einstweilige Verfügung gegen Werbeangaben für Nahrungsergänzungsmittel bestätigt
- EuGH, Urteil vom 12.10.2017 – C-289/16EuGH: Online-Verkauf von Bio-Produkten ist kein „Direktverkauf“ – Kontrollpflicht auch für Onlinehändler
- EuGH, Urteil vom 23.11.2016 – C-177/15EuGH: Übergangsregel der HCVO gilt auch für Marken früherer Arzneimittel, die nun als Lebensmittel vertrieben werden
- EuGH, Urteil vom 14.07.2016 – C-19/15EuGH: Innova Vital – Health Claims gelten auch in Werbung gegenüber Ärzten
- EuGH, Urteil vom 18.07.2013 – C-299/12EuGH: Angabe über die Reduzierung eines Krankheitsrisikos muss Risikosenkung nicht ausdrücklich nennen
Zur Seite zur Produktwerbung · Alle Leistungen · Alle Entscheidungen durchsuchen
Ähnlicher Fall bei Ihnen?
Schildern Sie uns kurz Ihre Lage. Der Erstkontakt ist kostenfrei.
Beratung anfragen