Urteile zum Markenrecht – Seite 2

• LG Düsseldorf, Urteil vom 09.04.2025 – 2a O 189/24LG Düsseldorf: Ähnliches Zeichen für E-Zigaretten begründet Verwechslungsgefahr mit Wortmarke
• LG Bochum, Urteil vom 25.03.2025 – 17 O 5/25LG Bochum: Städtename auf Schokolade im Internetangebot ist irreführende Herkunftsangabe
• LG Düsseldorf, Urteil vom 26.02.2025 – 2a O 226/24LG Düsseldorf: Ähnliches Zeichen für Fernseher verletzt Unionsmarke trotz Löschungsantrag
• LG Köln, Urteil vom 25.02.2025 – 33 O 513/24LG Köln: Hinweis „Herkunft: Türkei“ auf der Rückseite räumt Irreführung über Herkunft der Schokolade nicht aus
• EuGH, Urteil vom 23.01.2025 – C-93/23 PEuGH: Neoperl – Gericht der EU darf Eintragungshindernis nicht anstelle der Beschwerdekammer erstmals prüfen
• LG Köln, Urteil vom 16.01.2025 – 81 O 44/24LG Köln: Verwechslungsgefahr bei Bezeichnung für Interviews zu Unterhaltungszwecken
• LG Köln, Beschluss vom 15.01.2025 – 33 O 24/25LG Köln: Irreführende Herkunftsangabe bei Schokolade ohne Bezug zum Herkunftsort
• EuGH, Urteil vom 19.12.2024 – C-157/23EuGH: Lieferant als Quasi-Hersteller bei Namensgleichheit mit der Marke (Ford Italia)
• LG Düsseldorf, Urteil vom 19.12.2024 – 37 O 42/24LG Düsseldorf: Einstweilige Verfügung gegen Absender gefälschter Markenware nach Testkauf bestätigt
• EuG, Urteil vom 11.12.2024 – T-1163/23EuG: Bildmarke Glashütte ORIGINAL fehlt die Unterscheidungskraft
• EuG, Urteil vom 13.11.2024 – T-82/24EuG: Politischer Slogan RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF ist nicht als Marke eintragbar
• OLG Köln, Urteil vom 11.10.2024 – 6 U 48/24OLG Köln: Lieferzusage auf der Fachmesse genügt für Erstbegehungsgefahr für bekannte Bildmarke
• OLG Köln, Urteil vom 30.08.2024 – 6 U 25/24OLG Köln: Gezielte Behinderung durch Zugabeartikel mit eigener Marke auf Verkaufsplattform
• OLG Köln, Urteil vom 05.07.2024 – 6 U 131/23OLG Köln: Keine Herkunftstäuschung durch Saftflasche mit Noppenmuster bei deutlicher Eigenmarke
• EuGH, Urteil vom 20.06.2024 – C-801/21 PEuGH: EUIPO/Indo European Foods – Widerspruch aus der britischen Marke BASMATI und das Rechtsschutzinteresse nach dem Brexit
• EuG, Urteil vom 24.04.2024 – T-157/23EuG: Widerspruch aus älterer Marke JOY gegen Joyful by nature erfolglos
• EuG, Urteil vom 17.04.2024 – T-119/23EuG: Beschwerdekammer muss rechtliches Gehör und Beweise im Agentenmarken-Widerspruch beachten (Insajderi)
• EuGH, Urteil vom 25.01.2024 – C-334/22EuGH: Audi – Kühlergrill mit Emblemhalterung in Form der Marke als Markenbenutzung
• EuGH, Urteil vom 18.01.2024 – C-367/21EuGH: Hewlett Packard/Senetic – Beweislast für Erschöpfung bei selektivem Vertrieb
• EuGH, Urteil vom 11.01.2024 – C-361/22EuGH: Inditex/Buongiorno – Benutzung der Marke ZARA in Gewinnspielwerbung nur bei Notwendigkeit zulässig
• EuG, Urteil vom 06.12.2023 – T-297/22EuG: Dreidimensionale Marke einer Spielzeugfigur mit Noppe auf dem Kopf bleibt eingetragen
• EuG, Urteil vom 22.11.2023 – T-679/22EuG: Löschung von Lizenzeintragungen zu LAPLANDIA-Marken wegen offensichtlichem Fehler des EUIPO bestätigt
• EuGH, Urteil vom 19.10.2023 – C-655/21EuGH: G. ST. T. – Mindestfreiheitsstrafe von fünf Jahren für Markenverletzung unverhältnismäßig
• EuGH, Urteil vom 07.09.2023 – C-832/21EuGH: Beverage City/Vogue – Gerichtsstand mehrerer Beklagter bei Verletzung einer Unionsmarke und exklusivem Vertriebsvertrag
• EuG, Urteil vom 28.06.2023 – T-145/22EuG: Agentenmarken-Widerspruch setzt unmittelbare vertragliche Vereinbarung voraus (Grashalm in Flasche)
• EuGH, Urteil vom 08.06.2023 – C-654/21EuGH: Widerklage auf Nichtigkeit einer Unionsmarke ist nicht auf den Rahmen der Verletzungsklage begrenzt
• EuG, Urteil vom 07.06.2023 – T-519/22EuG: Widerruf einer EUIPO-Entscheidung ohne offensichtlichen Fehler unzulässig – Nestlé obsiegt
• EuG, Urteil vom 24.05.2023 – T-2/21EuG: Wortmarke EMMENTALER ist beschreibend und als Unionsmarke nicht eintragbar
• EuGH, Urteil vom 27.04.2023 – C-104/22EuGH: Unionsmarke und Online-Werbung – Gerichtsstand im Staat der angesprochenen Verbraucher
• EuGH, Urteil vom 27.04.2023 – C-686/21EuGH: Legea – Lizenz an Marke in Mitinhaberschaft richtet sich nach nationalem Recht
• EuG, Urteil vom 11.01.2023 – T-346/21EuG: Marke Gufic rechtserhaltend benutzt – Verfallsantrag von Hecht Pharma erfolglos
• EuGH, Urteil vom 22.12.2022 – C-148/21 und C-184/21EuGH (Louboutin/Amazon): Hybrider Online-Marktplatz kann Marke selbst benutzen
• EuG, Urteil vom 14.12.2022 – T-530/21EuG: Verwechslungsgefahr zwischen überlagerten Buchstaben P und L und gespiegelter älterer Marke
• EuG, Urteil vom 07.12.2022 – T-487/21EuG: Positions-Tastmarke für sanitäres Einsatzteil – Zurückweisung durch EUIPO aufgehoben
• EuGH, Urteil vom 17.11.2022 – C-147/20EuGH: Novartis/Abacus – Umpacken parallelimportierter Arzneimittel bei Öffnungsspuren an der Originalverpackung
• EuGH, Urteil vom 17.11.2022 – C-175/21EuGH: Harman/AB – allgemein gefasster Unterlassungstenor bei Unionsmarkenverletzung und Erschöpfung im EWR
• EuGH, Urteil vom 17.11.2022 – C-204/20EuGH: Bayer/kohlpharma – Markeninhaber kann Umpacken widersprechen, wenn Neuetikettierung mit Sicherheitsmerkmalen möglich ist
• EuGH, Urteil vom 17.11.2022 – C-224/20EuGH: Merck Sharp & Dohme/Abacus Medicine – Widerspruch gegen Umpacken bei Öffnungsspuren auf der Originalumhüllung
• EuGH, Urteil vom 17.11.2022 – C-253/20EuGH: Impexeco/Novartis – Marke des Referenzarzneimittels auf umgepacktem Generikum
• EuGH, Urteil vom 27.10.2022 – C-197/21EuGH: SodaStream/MySoda – Neuetikettierung wiederbefüllter Flaschen mit sichtbarer Marke
• EuG, Urteil vom 26.10.2022 – T-273/21EuG: Verfall der Formmarke Babyfläschchen – Entscheidung zur Benutzung in abweichender Form aufgehoben
• EuGH, Urteil vom 13.10.2022 – C-256/21EuGH: Apfelzügle – Unionsmarkengericht entscheidet über Nichtigkeitswiderklage auch nach Rücknahme der Verletzungsklage
• EuGH, Urteil vom 13.10.2022 – C-355/21EuGH: Perfumesco.pl/Procter & Gamble – Vernichtung von Markenwaren ohne Zustimmung im EWR in Verkehr gebracht
• EuG, Urteil vom 12.10.2022 – T-222/21EuG: Keine Verwechslungsgefahr zwischen Shoppi und SHOPIFY – Nichtigkeitsantrag erfolglos
• EuGH, Urteil vom 07.07.2022 – C-264/21EuGH: Wer seine Marke auf einem Produkt anbringt, haftet als Quasi-Hersteller ohne weiteres Auftreten als Hersteller
• EuG, Urteil vom 06.07.2022 – T-250/21EuG: Keine Bösgläubigkeit bei Anmeldung der Marke NEHERA einer erloschenen Modemarke
• EuG, Urteil vom 29.06.2022 – T-306/20EuG: Marke La Irlandesa 1943 wegen Täuschungsgefahr und Bösgläubigkeit nichtig
• EuG, Urteil vom 08.06.2022 – T-293/21EuG: Unionswortmarke UM wegen Nichtbenutzung verfallen – Benutzung mit Zustimmung nicht nachgewiesen
• EuGH, Urteil vom 02.06.2022 – C-112/21EuGH: Classic Coach Company – älteres Recht eines Dritten trotz noch älterem Recht des Markeninhabers
• EuGH, Urteil vom 19.05.2022 – C-466/20EuGH: Verwirkung durch Duldung im Markenrecht – Abmahnung unterbricht die Frist nicht

Zur Seite zum Markenrecht · Alle Leistungen · Alle Entscheidungen durchsuchen