Urteilsdatenbank
Urteile 2020 zu IT-Recht, Medienrecht und Datenschutz
74 Entscheidungen aus dem Jahr 2020, nach Rechtsgebiet geordnet und innerhalb des Rechtsgebiets neueste zuerst. Suche und Filter bietet die Gesamtliste.
Die Entscheidungen im Überblick
Die Urteilsdatenbank enthält 74 Entscheidungen aus dem Jahr 2020. Sie stammen von 24 Gerichten; am häufigsten vertreten sind EuGH (Fünfte Kammer) (14), BVerwG 6. Senat (8), EuG (Dritte Kammer) (5), EuGH (Große Kammer) (5), EuGH (Sechste Kammer) (5). Nach Entscheidungsart: Urteil (72), Beschluss (2). 74 Entscheidungen sind mit ECLI (European Case Law Identifier) erfasst.
Am häufigsten angeführte Normen, jeweils mit Link zum amtlichen Normtext (soweit verfügbar) und zur Zahl der Entscheidungen:
- Art. 8 Abs. 1 Buchst. b VO (EG) Nr. 207/2009: 8Entscheidungen
- § 42 Abs. 2 VwGO: 6Entscheidungen
- Art. 2 Abs. 1 GG (öffnet in neuem Tab): 6Entscheidungen
- § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO: 5Entscheidungen
- § 2 Abs. 1 VereinsG: 5Entscheidungen
- § 3 Abs. 1 VereinsG: 5Entscheidungen
- Art. 9 Abs. 1 GG (öffnet in neuem Tab): 5Entscheidungen
- Art. 8 Abs. 2 RL 2006/115/EG: 3Entscheidungen
Quelle der Angaben: Datensätze der ITMR-Urteilsdatenbank (Gericht, Datum, Aktenzeichen, Entscheidungsart, Normen). Normtexte: gesetze-im-internet.de (öffnet in neuem Tab) und EUR-Lex (öffnet in neuem Tab).
Arbeitsrecht
- LAG Düsseldorf, Urteil vom 03.06.2020 – 12 SaGa 4/20LAG Düsseldorf: Kundennotizen als Geschäftsgeheimnis – pauschale Geheimhaltungsklausel keine angemessene Maßnahme
Datenschutzrecht
- BVerwG, Urteil vom 15.12.2020 – 10 C 25.19BVerwG: Informationszugang zur Werftenförderung – Verschwiegenheit des Wirtschaftsprüfers und Daten von Bearbeitern
- LG Bonn, Urteil vom 11.11.2020 – 29 OWi 1/20LG Bonn: DS-GVO-Bußgeld gegen Telekommunikationsanbieter wegen Callcenter-Authentifizierung auf 900.000 Euro reduziert
- EuGH, Urteil vom 11.11.2020 – C-61/19EuGH (Orange Romania): Vorangekreuzte Kästchen im Vertrag sind keine wirksame Einwilligung
- EuGH, Urteil vom 06.10.2020 – C-623/17EuGH: Privacy International – keine allgemeine Übermittlung von Verkehrsdaten an Geheimdienste
- BVerwG, Urteil vom 16.09.2020 – 6 C 10/19BVerwG: Insolvenzverwalter hat keinen Auskunftsanspruch nach Art. 15 DSGVO zu Steuerdaten des Schuldners
- BVerwG, Beschluss vom 28.07.2020 – 6 B 61/19BVerwG: Verfassungsschutz darf Auskunft über Daten außerhalb von NADIS nicht pauschal verweigern
- EuGH, Urteil vom 16.07.2020 – C-311/18EuGH Schrems II: Privacy Shield ungültig, Standardvertragsklauseln bleiben mit Prüfpflichten zulässig
- EuGH, Urteil vom 09.07.2020 – C-272/19EuGH: Petitionsausschuss eines Landtags ist Verantwortlicher – Auskunftsrecht nach der DSGVO
Designrecht
- EuG, Urteil vom 18.11.2020 – T-574/19EuG: Tinnus – Geschmacksmuster für Vorrichtungen zur Verteilung von Flüssigkeiten ist rein technisch bedingt
- EuG, Urteil vom 10.06.2020 – T-100/19EuG: L. Oliva Torras – Beschwerdekammer wich ohne Begründung von ihrer eigenen Mitteilung zur Anhängevorrichtung ab
E-Commerce
- EuGH, Urteil vom 03.12.2020 – C-62/19EuGH: Taxi-Vermittlungs-App für zugelassene Taxifahrer ist Dienst der Informationsgesellschaft
- EuGH, Urteil vom 21.10.2020 – C-529/19EuGH: Möbel Kraft – kein Widerrufsrecht bei Einbauküche nach Kundenvorgaben, auch vor Produktionsbeginn
- EuGH, Urteil vom 08.10.2020 – C-641/19EuGH: Widerruf bei Online-Partnervermittlung – Wertersatz zeitanteilig, Persönlichkeitsgutachten kein digitaler Inhalt
- EuGH, Urteil vom 01.10.2020 – C-649/18EuGH: Online-Apotheke – Werbebeschränkungen und Verbot bezahlter Suchmaschinenlinks
- EuGH, Urteil vom 25.06.2020 – C-380/19EuGH: Hinweis auf Verbraucherschlichtungsstelle gehört in die auf der Website abrufbaren AGB
- EuGH, Urteil vom 14.05.2020 – C-266/19EuGH: Telefonnummer auf der Website – Angabe in der Muster-Widerrufsbelehrung erforderlich
- EuGH, Urteil vom 14.05.2020 – C-208/19EuGH: Architektenvertrag über Planung eines Einfamilienhauses fällt unter das Widerrufsrecht
- EuGH, Urteil vom 12.03.2020 – C-583/18EuGH: Online verkaufte BahnCard – Widerrufsrecht für Rabattkarten im Personenverkehr
Filmrecht
- OLG Köln, Beschluss vom 26.10.2020 – 6 AR 1/20OLG Köln: Schlichtungsstelle für Vergütungsregeln von Kameraleuten, Filmeditoren und Szenenbildnern eingesetzt
Kartellrecht
- EuGH, Urteil vom 25.11.2020 – C-372/19EuGH: Festival-Tarif einer Verwertungsgesellschaft nach Bruttoeinnahmen ist nicht ohne Weiteres missbräuchlich
Markenrecht
- EuGH, Urteil vom 17.12.2020 – C-607/19EuGH: Husqvarna/Lidl – Zeitpunkt der Widerklage maßgeblich für Verfall einer Unionsmarke
- EuG, Urteil vom 16.12.2020 – T-3/20EuG: Canoleum – Wiedereinsetzung nach plötzlicher Erkrankung des Anwalts zu Unrecht verweigert
- EuG, Urteil vom 09.12.2020 – T-722/18EuG: Repsol – Entscheidung zur Bildmarke BASIC aufgehoben, Zuweisung auf falscher Rechtsgrundlage
- EuG, Urteil vom 25.11.2020 – T-862/19EuG: Brasserie St Avold – Form einer dunklen Flasche mit Etikett hat keine Unterscheidungskraft
- EuGH, Urteil vom 11.11.2020 – C-809/18 PEuGH: MINERAL MAGIC – Widerspruch gegen Agentenmarke, Urteil des EuG aufgehoben
- EuG, Urteil vom 28.10.2020 – T-273/19EuG: TARGET VENTURES – Beschwerdekammer prüfte Bösgläubigkeit bei der Markenanmeldung fehlerhaft
- EuGH, Urteil vom 22.10.2020 – C-720/18 und C-721/18EuGH: Ferrari „Testarossa“ – ernsthafte Benutzung einer Marke durch Ersatzteile und Gebrauchtwagenhandel
- EuGH, Urteil vom 08.10.2020 – C-456/19EuGH: Östgötatrafiken – Unterscheidungskraft farbiger Motive auf Fahrzeugen ohne Abweichung von der Branchenüblichkeit
- EuG, Urteil vom 23.09.2020 – T-557/19EuG: 7Seven – Lizenznehmerin erhält nach versäumter Verlängerung der Marke keine Wiedereinsetzung
- EuGH, Urteil vom 16.09.2020 – C-121/19 PEuGH EDISON: Elektrische Energie fiel nicht unter Klasse 4 der achten Nizzaer Ausgabe, Rechtsmittel zurückgewiesen
- EuGH, Urteil vom 16.07.2020 – C-714/18 PEuGH tigha/TAIGA: Rechtsmittel der ACTC GmbH zurückgewiesen, Verwechslungsgefahr für Bekleidung bleibt
- EuGH, Urteil vom 02.07.2020 – C-684/19EuGH: mk advokaten – keine Benutzung bei eigenmächtiger Übernahme einer Anzeige durch andere Websites
- EuGH, Urteil vom 18.06.2020 – C-702/18 PEuGH: PRIMART gegen PRIMA – EuG durfte Vortrag zur schwachen Kennzeichnungskraft nicht als neu zurückweisen
- EuGH, Urteil vom 11.06.2020 – C-115/19 PEuGH CCB/CB: Bekanntheit der älteren Marke darf nicht in die Zeichenähnlichkeit einfließen
- EuG, Urteil vom 28.05.2020 – T-84/19 und T-88/19 bis T-98/19EuG: Cinkciarz.pl gegen MasterCard – Widerspruchsverfahren hätten wegen Nichtigkeitsanträgen ausgesetzt werden müssen
- EuG, Urteil vom 28.05.2020 – T-724/18 und T-184/19EuG: Aurea Biolabs – Verwechslungsgefahr mit AUREA bei Nahrungsergänzungsmitteln, Berichtigung bleibt folgenlos
- EuG, Urteil vom 13.05.2020 – T-86/19EuG: BIO-INSECT Shocker – Bestandteil „bio“ ist für Biozidprodukte täuschend
- EuGH, Urteil vom 30.04.2020 – C-772/18EuGH: Privatperson lagert gefälschte Markenware für Dritte – Benutzung im geschäftlichen Verkehr
- EuGH, Urteil vom 23.04.2020 – C-237/19EuGH: Gömböc – Formmarke, technische Wirkung und wertverleihende Form eines dekorativen Gegenstands
- EuGH, Urteil vom 02.04.2020 – C-567/18EuGH (Coty/Amazon): Bloße Lagerung markenverletzender Waren für Dritte ist kein Besitz zum Inverkehrbringen
- EuGH, Urteil vom 26.03.2020 – C-622/18EuGH: Saint Germain – Schadensersatz trotz späterem Verfall der Marke wegen Nichtbenutzung möglich
- EuGH, Urteil vom 05.03.2020 – C-766/18 PEuGH: HALLOUMI gegen BBQLOUMI – auch schwache Kollektivmarken erfordern umfassende Prüfung der Verwechslungsgefahr
- EuGH, Urteil vom 04.03.2020 – C-155/18 P bis C-158/18 PEuGH: Burlington Arcade – Bekanntheitsschutz und Einzelhandelsdienstleistungen einer Einkaufspassage
- EuGH, Urteil vom 04.03.2020 – C-328/18 PEuGH: BLACK LABEL BY EQUIVALENZA – Vermarktungsbedingungen erst bei der umfassenden Beurteilung der Verwechslungsgefahr
- EuGH, Urteil vom 27.02.2020 – C-240/18 PEuGH: „Fack Ju Göhte“ – Filmtitel verstößt nicht gegen die guten Sitten und ist als Unionsmarke eintragungsfähig
- EuG, Urteil vom 30.01.2020 – T-598/18EuG: BROWNIE – Pfadfinderinnenverband weist ernsthafte Benutzung seiner älteren Marken BROWNIES nach
- EuGH, Urteil vom 29.01.2020 – C-371/18EuGH: Unklare Warenverzeichnisse machen Marke nicht nichtig, Anmeldung ohne Benutzungsabsicht kann bösgläubig sein
Marketingrecht
- LG Köln, Urteil vom 14.01.2020 – 33 O 81/19LG Köln: Werbeanruf bei früherer Kundin eines Handelsvertreters – Unterlassung und Kosten des Abschlussschreibens
Medienrecht
- EuGH, Urteil vom 03.09.2020 – C-719/18EuGH: Vivendi gegen AGCOM – italienische Schwelle für Medienbeteiligungen verstößt gegen Niederlassungsfreiheit
- BVerwG, Urteil vom 15.07.2020 – 6 C 6/19BVerwG: Landesmedienanstalt kann Zulassung eines bundesweiten TV-Programms durch andere Anstalt nicht anfechten
- BVerwG, Urteil vom 29.01.2020 – 6 A 4.19BVerwG: Vereinsverbot gegen linksunten.indymedia von Bundeskompetenz für Vereinsrecht gedeckt
- BVerwG, Urteil vom 29.01.2020 – 6 A 2.19BVerwG: Weitere Klage gegen das Verbot von linksunten.indymedia erfolglos – nur eingeschränkte Prüfung
- BVerwG, Urteil vom 29.01.2020 – 6 A 1.19BVerwG: Verbot von linksunten.indymedia als Verein bestätigt – Nachrichtenplattform kann Verein sein
- BVerwG, Urteil vom 29.01.2020 – 6 A 5.19BVerwG: Klage gegen linksunten.indymedia-Verbot abgewiesen, Antrag auf Herausgabe beschlagnahmten Geldes unzulässig
- BVerwG, Urteil vom 29.01.2020 – 6 A 3.19BVerwG: Nutzer und Mitbetreiber von linksunten.indymedia können Verbotsgründe nicht voll überprüfen lassen
Moderecht
- OLG Köln, Urteil vom 11.09.2020 – 6 U 240/19OLG Köln: Vier Würfel auf Teamsportbekleidung – unlautere Rufausbeutung
- OLG Köln, Urteil vom 24.07.2020 – 6 U 298/19OLG Köln: Unlautere Nachahmung von Jeans – Annexansprüche des Alleinvertriebsberechtigten
- LG Düsseldorf, Urteil vom 10.06.2020 – 2a O 271/19LG Düsseldorf: Einstweilige Verfügung wegen Markenverletzung bei Modeschmuck bestätigt
Musikrecht
- LG Köln, Urteil vom 30.01.2020 – 14 O 171/19LG Köln: Einstweilige Verfügung gegen CDN-Dienst wegen Musikalbum auf Download-Portal – Störerhaftung
Presserecht
- BVerwG, Urteil vom 30.01.2020 – 10 C 18.19BVerwG 10 C 18.19: Berufsgeheimnis der BaFin begrenzt auch den presserechtlichen Auskunftsanspruch
Produktwerbung
- LG Köln, Urteil vom 21.07.2020 – 33 O 34/20LG Köln: Unzulässige gesundheitsbezogene Angaben für Mahlzeitersatzprodukte
Prozessrecht
- EuGH, Urteil vom 16.07.2020 – C-73/19EuGH: Movic – Unterlassungsklage von Behörden wegen unlauterer Geschäftspraktiken ist Zivil- und Handelssache
Telekommunikationsrecht
- EuGH, Urteil vom 06.10.2020 – C-511/18, C-512/18 und C-520/18EuGH: Vorratsdatenspeicherung – allgemeine und unterschiedslose Speicherung von Verkehrsdaten grundsätzlich unzulässig
- EuGH, Urteil vom 15.09.2020 – C-807/18 und C-39/19EuGH: Netzneutralität – Zero-Rating-Pakete mit Drosselung übriger Dienste unzulässig
- EuGH, Urteil vom 03.09.2020 – C-539/19EuGH: Roam like at home ab 15. Juni 2017 automatisch für alle Kunden – auch bei früherem Alternativtarif
Urheberrecht
- EuGH, Urteil vom 18.11.2020 – C-147/19EuGH: Tonträger in audiovisuellen Werken – keine einzige angemessene Vergütung für die öffentliche Wiedergabe
- EuGH, Urteil vom 28.10.2020 – C-637/19EuGH: Übermittlung eines Werks als Beweismittel an ein Gericht ist keine öffentliche Wiedergabe
- EuGH, Urteil vom 08.09.2020 – C-265/19EuGH: Vergütung für Tonträgernutzung – ausübende Künstler aus Drittstaaten dürfen nicht ausgeschlossen werden
- EuGH, Urteil vom 09.07.2020 – C-264/19EuGH: Auskunftsanspruch gegen YouTube umfasst nicht E-Mail, Telefonnummer und IP-Adresse
- EuGH, Urteil vom 11.06.2020 – C-833/18EuGH: Technisch bedingte Produktform kann bei freien kreativen Entscheidungen urheberrechtlich geschützt sein
- EuGH, Urteil vom 02.04.2020 – C-753/18EuGH: Mietwagen mit Radio – Vermietung ist keine öffentliche Wiedergabe
Werberecht
- EuGH, Urteil vom 10.09.2020 – C-363/19EuGH: Mezina – Beweislast für gesundheitsbezogene Angaben und Vorrang der Health-Claims-Verordnung
- EuGH, Urteil vom 30.01.2020 – C-524/18EuGH: Gesundheitsbezogene Verweise auf der Packungsvorderseite brauchen klaren Bezug zur Angabe auf der Rückseite
Ähnlicher Fall bei Ihnen?
Schildern Sie uns kurz Ihre Lage. Der Erstkontakt ist kostenfrei.
Beratung anfragen