EU KIDS Act: Social Media erst ab 15? Was jetzt gilt

Erstveröffentlicht am 3. Oktober 2026Rechtsstand: 3. Oktober 2026Änderungen anzeigen

Art. 3, 19, 28, 34, 74 DSA · §§ 10b, 14a, 24a, 24b, 28 JuSchG · §§ 12, 33 DDG · Art. 8 DSGVO · COM(2026) 681 (EU KIDS Act), Art. 2, 5 bis 16, 27 bis 35, 43 · Leitlinien zu Art. 28 DSA · Sofortteil ca. 8 Minuten

¶KIDS Act und Ihr Angebot: So ordnen Sie die Lage heute ein

Die Übersicht stellt für jedes Thema das geltende Recht neben den Vorschlag, und ein Klick auf das Thema führt zur ausführlichen Darstellung der heutigen Rechtslage.

Zurück zum Inhalt

¶Gilt der EU KIDS Act schon?

Nein. Die Kommission hat den Vorschlag am 17. September 2026 angenommen und dem Europäischen Parlament und dem Rat vorgelegt.Pressemitteilung IP/26/1890 Dort wird er unter der Nummer COM(2026) 681 im ordentlichen Gesetzgebungsverfahren 2026/0286 (COD) beraten.COM(2026) 681, Deckblatt

Der Vorschlag COM(2026) 681

Der Name ist ein Akronym: „KIDS“ steht für den englischen Titel „Keeping Internet Digital Spaces Accountable and Trustworthy“, und zugleich steckt darin das englische Wort für Kinder.Rat der EU, ST 13321/26, Deckblatt Amtlich heißt der Vorschlag auf Deutsch „Verordnung zur Gewährleistung der Verantwortung und Vertrauenswürdigkeit digitaler Räume im Internet“.COM(2026) 681, Deckblatt

Weil der Vorschlag als Verordnung angelegt ist, würde er in allen Mitgliedstaaten unmittelbar gelten, ohne dass es eines deutschen Umsetzungsgesetzes bedürfte. Seine neun Kapitel mit 43 Artikeln reichen von Altersgrenzen für soziale Netzwerke und Video-Plattformen über Sicherheitspflichten je Dienstart und die Altersfeststellung bis zur Durchsetzung.Art. 1, Art. 43 COM(2026) 681 Pressemitteilung IP/26/1890

Ein Kalenderdatum lässt sich deshalb erst nennen, wenn die Verordnung im Amtsblatt steht und am 20. Tag danach in Kraft tritt. Von da an liefen drei Fristen: sechs Monate bis zur Geltung der meisten Pflichten, weitere sechs Monate für die Prüfung bestehender Konten und zwölf Monate bis zum beschleunigten Verfahren der Kommission.Art. 6 Abs. 4, Art. 43 COM(2026) 681 Nur Art. 5 gälte sofort: Bereits benannte sehr große soziale Netzwerke und Video-Plattformen müssten der Kommission innerhalb von 30 Tagen nach Geltungsbeginn einen Compliance-Plan notifizieren. Diesen Plan ließen sie auf eigene Kosten von einer unabhängigen Prüfstelle prüfen, die ihren Abschlussbericht innerhalb von zwei Monaten nach Eingang des Plans vorlegt.Art. 5 Abs. 1, 2 und 4 Buchst. c COM(2026) 681

Ob Parlament und Rat Altersgrenzen, Fristen oder den Kreis der Dienste noch ändern, ist offen. Lesart des Verfassers Weil sich aus dem Vorschlag kein Datum ableiten lässt, planen wir mit seinem Text und den Fristen aus Art. 43 und Art. 6 Abs. 4. Ebenso rechnet Nordwerk für „Tidebreakers“ mit Fristen statt mit einem Datum.

Zurück zum Inhalt

¶Welche Dienste erfasst der KIDS Act?

Erfasst wären sieben Dienstarten, sobald sie für Minderjährige zugänglich sind. Netzwerke, Video-Plattformen, App-Stores, Spiele und Betriebssysteme fielen unter den Vorschlag, wenn sie Nutzern in der Union angeboten werden, gleich wo der Anbieter sitzt. Bei KI-Begleitern und Chatbots kommt es dagegen darauf an, ob sie in der Union in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen werden.Art. 2 Abs. 2 und 3 COM(2026) 681

Die Begriffe übernimmt der Vorschlag weitgehend aus dem Digital Markets Act und der KI-Verordnung und definiert KI-Begleiter, allgemeine Chatbots und Online-Spiele selbst. Minderjährig ist, wer noch nicht 18 Jahre alt ist.Art. 3 Abs. 2 bis 5 COM(2026) 681

Ausgenommen sind gemeinnützige Online-Enzyklopädien, gemeinnützige Bildungs- und Forschungsverzeichnisse, Bildungsdienste von Bildungseinrichtungen, Plattformen für die Entwicklung und Weitergabe quelloffener Software, Forschungsdienste und Dienste von Behörden für den eigenen Gebrauch.Art. 2 Abs. 4 COM(2026) 681 Die Ausnahme für quelloffene Software gilt nur für solche Plattformen und entfällt, wenn die Plattform selbst ein erfasstes KI-System ist. Eine Open-Source-Lizenz allein befreit also weder ein Spiel noch einen Chatbot.Art. 2 Abs. 4 Buchst. d COM(2026) 681 Eine Ausnahme für kleine Unternehmen sieht der Vorschlag dagegen nicht vor, weil auch sie Minderjährigen schaden können.Begründung COM(2026) 681, S. 7 Das ist der größte Unterschied zu Art. 28 DSA, der Kleinst- und Kleinunternehmen ausnimmt.Art. 19 Abs. 1 DSA

Empfehlung des Verfassers Prüfen Sie Chat, Forum, Shop und KI-Funktion getrennt, denn der Vorschlag knüpft an die Dienstart an und nicht an die Marke des Angebots. Bei Chatbots lohnt der Blick auf die Ausnahme, weil ein Bot, der nur Bestellungen oder Kundenfragen eines Shops beantwortet, kein allgemeiner Chatbot ist.Art. 3 Abs. 5 Buchst. d COM(2026) 681

Zurück zum Inhalt

¶Was verlangt Artikel 28 DSA schon heute?

Seit dem 17. Februar 2024 gilt Art. 28 DSA für alle Online-Plattformen, die Minderjährigen zugänglich sind. Statt einer Altersgrenze schreibt er ein Ergebnis vor, nämlich ein hohes Maß an Privatsphäre, Sicherheit und Schutz von Minderjährigen im Dienst.Art. 28 Abs. 1, Art. 93 Abs. 2 DSA

Online-Plattform ist ein Hostingdienst, der Informationen im Auftrag von Nutzern speichert und öffentlich verbreitet, sofern das nicht bloß eine unbedeutende Nebenfunktion eines anderen Dienstes ist.Art. 3 Buchst. i DSA

Was „geeignet und verhältnismäßig“ heißt, beschreiben die Leitlinien der Kommission vom Juli 2025, die zwar nicht verbindlich sind, an denen die Kommission Plattformen aber misst.Leitlinien der Kommission zu Art. 28 DSA, ABl. C/2025/5519

Wer Art. 28 DSA in Deutschland durchsetzt

Zuständig ist sie für Anbieter mit Hauptniederlassung in Deutschland, für Anbieter aus anderen Mitgliedstaaten wie TikTok oder Meta sind es die Behörden dort oder die Kommission.Art. 56 Abs. 1 und 2 DSA Dabei berät die Bundeszentrale zuerst und setzt eine Frist, bevor sie Maßnahmen selbst anordnen darf.§ 24b Abs. 3 und 4 JuSchG Maßnahmen nach dem Jugendmedienschutz-Staatsvertrag der Länder bleiben Sache der Landesmedienanstalten.§ 12 Abs. 2 DDG

Gegenüber sehr großen Online-Plattformen setzt die Kommission den DSA selbst durch, und diese Plattformen müssen Risiken für Minderjährige zusätzlich jährlich bewerten und mindern.Art. 34 Abs. 1 Buchst. d, Art. 35, Art. 74 Abs. 1 DSA

Das Verfahren gegen TikTok

Gegen TikTok hat die Kommission am 19. Februar 2024 ein förmliches Verfahren eröffnet, das unter anderem den Schutz Minderjähriger und das Risikomanagement bei suchterzeugendem Design betrifft.Kommission, IP/24/926 Am 6. Februar 2026 stellte sie vorläufig fest, dass endloses Scrollen, automatisches Abspielen, Push-Mitteilungen und das stark personalisierte Empfehlungssystem gegen den DSA verstoßen.Kommission, IP/26/312 Abgeschlossen ist das Verfahren nicht.

Das Verfahren gegen Meta

Seit dem 16. Mai 2024 läuft ein Verfahren gegen Meta zum Schutz Minderjähriger auf Facebook und Instagram. Am 29. April 2026 stellte die Kommission vorläufig fest, dass Meta sein eigenes Mindestalter von 13 Jahren nicht wirksam durchsetzt. Ein falsches Geburtsdatum falle nicht auf, und die Meldung eines Kindes unter 13 brauche bis zu sieben Klicks.Kommission, Meta, 29.4.2026 Am 10. Juli 2026 folgten vorläufige Feststellungen zur suchterzeugenden Gestaltung von Instagram und Facebook, und auch hier steht ein Beschluss noch aus.Kommission, IP/26/1579

Das Verwaltungsgericht Düsseldorf zu Art. 28 DSA

Am 24. März 2026 hat das Verwaltungsgericht Düsseldorf die Sperrverfügung einer Landesmedienanstalt gegen einen Internetzugangsanbieter aufgehoben. Sie betraf ein Videoportal mit Sitz in Zypern, dessen Inhalte nach § 4 Abs. 2 des Staatsvertrags nur Erwachsenen zugänglich sein dürfen.VG Düsseldorf, 27 K 3964/22, Tenor, Leitsatz 2

Fällt ein Sachverhalt unter Art. 28 DSA, hält das Gericht die Verbotsregeln des Staatsvertrags und die Befugnis zur Sperrverfügung insoweit für unanwendbar.VG Düsseldorf, 27 K 3964/22, Leitsätze 2 und 3 Das Urteil ist erstinstanzlich und die Berufung zugelassen. Lesart des Verfassers Es betrifft Sperren, kein Mindestalter, und macht den Staatsvertrag nicht allgemein unanwendbar.

Lesart des Verfassers Die Verfahren gegen TikTok und Meta zeigen, dass die Kommission Art. 28 DSA schon heute so liest, wie der KIDS Act es ausdrücklich regeln würde. Wer ein Mindestalter in seine Geschäftsbedingungen schreibt, muss es deshalb auch durchsetzen.

Zurück zum Inhalt

¶Spiele prüft heute vor allem das Jugendschutzgesetz

Ein Online-Spiel wird nicht schon dadurch zur Online-Plattform, dass Spieler miteinander chatten. Art. 28 DSA erfasst es nur, soweit es Inhalte von Nutzern öffentlich verbreitet und das mehr als eine unbedeutende Nebenfunktion ist.Art. 3 Buchst. i DSA Für das Spiel selbst zählt heute in Deutschland vor allem das Jugendschutzgesetz mit Altersfreigabe, Kennzeichnung und der Bewertung von Interaktionsrisiken.

Chat, Käufe, Zufallsmechaniken und Belohnungen für tägliches Spielen zählen also schon heute bei der Altersfreigabe. Die Freigabestufen reichen von „ohne Altersbeschränkung“ bis „Keine Jugendfreigabe“, wobei Symbole die wesentlichen Gründe der Einstufung nennen sollen.§ 14 Abs. 2 und 2a JuSchG Film- und Spielplattformen, die Spiele als eigenes Gesamtangebot bereithalten, dürfen nur gekennzeichnete Spiele anbieten.§ 14a Abs. 1 JuSchG Befreit ist, wer im Inland nachweislich weniger als eine Million Nutzer hat oder sicherstellt, dass nur Erwachsene Zugang zu den Spielen erhalten.§ 14a Abs. 2 JuSchG Die Pflicht trifft auch Anbieter mit Sitz im Ausland, allerdings unter dem Vorbehalt des Herkunftslandprinzips nach §§ 2 und 3 DDG.§ 14a Abs. 3 JuSchG

Seit dem 1. Juni 2026 verlangt zudem der Jugendmedienschutz-Staatsvertrag der Länder, dass Online-Anbieter Filme, Serien und Spielprogramme, die sie als eigene Inhalte bereithalten, mit einer Altersstufe kennzeichnen. Eine Mindestnutzerzahl nennt die Kommission für Jugendmedienschutz dafür nicht, es genügt aber eine Kennzeichnung nach § 14a JuSchG oder ein Angebot nur für Erwachsene.KJM, Kennzeichnungspflicht nach § 5c Abs. 3 JMStV

Die Altersfreigabe vergeben die oberste Landesbehörde oder eine Einrichtung der freiwilligen Selbstkontrolle.§ 14 Abs. 2 und 6 JuSchG Für Plattformteile wie ein Forum ist daneben die Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz zuständig. Sie setzt Art. 28 Abs. 1 DSA durch und kann als Vorsorgemaßnahmen unter anderem kindgerechte Meldewege, Elternwerkzeuge und sichere Voreinstellungen verlangen.§ 24a Abs. 1 und 2 JuSchG Für das Forum eines Spiels gilt das allerdings nur, wenn der Anbieter kein Kleinst- oder Kleinunternehmen ist.Art. 19 Abs. 1 DSA

Empfehlung des Verfassers Lassen Sie die Einstufung nach größeren Funktionsänderungen erneut prüfen und halten Sie fest, welche Schutzfunktionen sie voraussetzt, wie es Schritt 6 unseres Umsetzungsplans vorsieht. Zur Einordnung von Lootboxen im Glücksspiel- und Verbraucherrecht siehe unseren Beitrag zu Lootboxen.

Zurück zum Inhalt

¶Ab welchem Alter dürfen Kinder Social Media nutzen?

Ein gesetzliches Mindestalter für soziale Netzwerke gibt es heute weder im EU-Recht noch in Deutschland, die Altersgrenzen stehen allein in den Geschäftsbedingungen der Anbieter, bei Meta etwa 13 Jahre.Kommission, Meta, 29.4.2026 Gesetzlich geregelt ist nur, ab wann ein Kind selbst in die Verarbeitung seiner Daten einwilligen kann.

Deutschland hat keine niedrigere Grenze eingeführt, sodass es bei 16 Jahren bleibt.Wissenschaftliche Dienste des Bundestages, WD 8 – 3000 – 049/25 Die Regel greift allerdings nur, wenn der Anbieter die Datenverarbeitung auf eine Einwilligung stützt, und sie bleibt eine Datenschutzregel, kein Zugangsverbot.

Die Debatte in Deutschland

Die Expertenkommission „Kinder- und Jugendschutz in der digitalen Welt“ hat der Bundesregierung am 24. Juni 2026 ihre Empfehlungen übergeben. Für soziale Medien nennt sie eine gesetzliche Altersgrenze von 13 Jahren oder Beschränkungen je nach Risiko des Angebots. Bundesfamilienministerin Karin Prien hält die Grenze von 13 Jahren für den richtigen Weg und hat nationale Regeln angekündigt, falls die EU nicht vorankommt.ZDFheute, 24.6.2026 Einen Gesetzentwurf haben wir bis zum 3. Oktober 2026 nicht gefunden.

Was der Vorschlag vorsieht

Anders als das geltende Recht würde der Vorschlag ein echtes Mindestalter einführen: Soziale Netzwerke und Video-Plattformen dürften Personen unter 15 Jahren kein eigenes Konto geben, wenn der Dienst ein Risiko für sie darstellt.Art. 6 Abs. 1 COM(2026) 681

Ein Risiko liegt schon vor, wenn der Dienst eine von fünf Funktionen hat, nämlich Live-Übertragung an beliebig viele Nutzer, Kontakt mit Fremden oder Empfehlungen auf Grundlage von Profiling. Ebenso zählen Vorschläge von Konten außerhalb der eigenen Verbindungen und Gestaltungen für endlosen Konsum, Interaktionsanreize oder Benachrichtigungen, die zurück in den Dienst holen.Art. 6 Abs. 1 Unterabs. 2 COM(2026) 681 Lesart des Verfassers Damit fiele nahezu jedes verbreitete Netzwerk unter die Grenze von 15, weil schon eine dieser Funktionen genügt.

Bestehende Konten müssten die Anbieter innerhalb von sechs Monaten nach Geltungsbeginn prüfen und sperren, wenn der Inhaber jünger als 15 ist oder sein Alter nicht feststellbar ist.Art. 6 Abs. 4 COM(2026) 681 Die Prüfung entfiele nur, wenn der Anbieter mit hoher Sicherheit weiß, dass der Nutzer alt genug ist.Art. 32 Abs. 2 COM(2026) 681 Daneben bliebe die heutige Einwilligungsgrenze des Art. 8 DSGVO bestehen.Art. 6 Abs. 5 COM(2026) 681

Empfehlung des Verfassers Prüfen Sie schon heute, ob Ihr Dienst eine der fünf Risikofunktionen hat und ob Sie das Mindestalter Ihrer Geschäftsbedingungen tatsächlich durchsetzen, wie es Schritt 5 unseres Umsetzungsplans beschreibt. Im Fall Nordwerk stellt sich die erste Frage allenfalls beim Forum, und auch nur, falls es als eigenes soziales Netzwerk gilt, weil die Altersgrenze Spiele nicht erfasst.

Zurück zum Inhalt

¶Endlos-Scrollen, Push-Nachrichten: Was soll wegfallen?

In sozialen Netzwerken und Video-Plattformen fielen für Minderjährige automatisches Abspielen ohne Unterbrechung, Benachrichtigungen ohne eigenen Anlass, Belohnungen fürs Teilen und Strafen für Pausen weg. Das gälte für jedes Konto, solange der Anbieter nicht festgestellt hat, dass ein Erwachsener es nutzt.Art. 8 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2 COM(2026) 681 Der Vorschlag nennt das inhärente Sicherheit, weil der Dienst von vornherein sicher gestaltet sein soll und nicht erst auf Antrag der Eltern.

Was heute eine unverbindliche Erwartung der Kommission an Plattformen ist, würde damit zu einer Pflicht, deren Verletzung mit einem Bußgeld geahndet werden kann.Art. 34 Abs. 1 COM(2026) 681

Zeitbegrenzung und Pausen müssten wirksam sein und dürften sich nicht leicht umgehen lassen, weil Minderjährige solche Werkzeuge nach den Erwägungsgründen selbst außer Kraft setzen.Art. 9 Abs. 3, Erwägungsgrund 27 COM(2026) 681 Welche Funktionen als suchtfördernd gelten, kann die Kommission später durch delegierte Rechtsakte erweitern.Art. 25 Abs. 1 Buchst. a COM(2026) 681

Laufende Verfahren nach dem DSA, insbesondere nach Art. 28, ließe der Vorschlag unberührt.Begründung COM(2026) 681, S. 3 Empfehlung des Verfassers Setzen Sie Voreinstellungen und die Abschaltung von Benachrichtigungen zuerst um, weil die Leitlinien sie heute schon erwarten, sie wenig Entwicklungszeit kosten und fast wortgleich im Vorschlag stehen. Im Fall Nordwerk gilt Art. 28 DSA zwar nicht, weil das Studio ein Kleinunternehmen ist, die Push-Mitteilungen für Minderjährige werden trotzdem als Erstes abgeschaltet, weil der Vorschlag das für Spiele verlangen würde.

Zurück zum Inhalt

¶Gilt der KIDS Act auch für Online-Spiele?

Ja, allerdings ohne pauschale Altersgrenze von 15 Jahren, denn diese betrifft nur soziale Netzwerke und Video-Plattformen.Art. 6 Abs. 1 COM(2026) 681 Heute zählt für Spiele vor allem das Alterskennzeichen nach dem Jugendschutzgesetz, wie Abschnitt 5 zeigt. Der Vorschlag würde darüber hinaus verlangen, dass Spiele und Spieleplattformen sicher gestaltet sind, solange nicht feststeht, dass ein Erwachsener spielt, und dass sie Elternwerkzeuge anbieten. Das gälte unabhängig von der Größe des Studios.Art. 3 Abs. 5 Buchst. e bis g, Art. 8 Abs. 1 COM(2026) 681

Dabei übernimmt Art. 15 die Regeln für soziale Netzwerke nur teilweise. Übernommen werden das Verbot von Benachrichtigungen ohne eigenen Anlass und von Anreizen zu regelmäßigem Spielen, die sicheren Voreinstellungen und der Kontaktschutz, nicht aber die Regeln zum automatischen Abspielen, zu Empfehlungssystemen und zu Käufen.Art. 15 Abs. 1 Buchst. a bis c COM(2026) 681 Zeitgrenzen kämen über die Elternwerkzeuge, wobei Art. 20 Abs. 4 Buchst. a offenbar fehlerhaft auf Art. 15 Abs. 1 Buchst. b verweist.Art. 20 Abs. 4 Buchst. a COM(2026) 681

Zudem dürfte das Spiel Kinder nicht zu riskanten Kontakten auf anderen Diensten locken.Art. 15 Abs. 2 COM(2026) 681 Plattformen, auf denen Nutzer selbst Spiele bauen und veröffentlichen, müssten ihren Entwicklern ermöglichen, diese Pflichten einzuhalten.Art. 15 Abs. 3 COM(2026) 681 Enthält ein Spiel einen KI-Begleiter, dürfte er sich nicht von selbst einschalten und nicht hervorgehoben werden.Art. 14 Abs. 2 COM(2026) 681

Lootboxen: eine Lücke im Artikeltext

Die Erwägungsgründe verlangen dagegen für Spiele denselben Schutz vor variablen Belohnungen und die Angabe des echten Geldwerts virtueller Währung, umzusetzen über Verhaltenskodizes, die auf Einstufungssystemen wie PEGI aufbauen.Erwägungsgründe 39 und 40, Art. 17 Abs. 2 Buchst. f COM(2026) 681

Lesart des Verfassers Ein ausdrückliches Verbot von Lootboxen in Spielen enthält der Artikeltext nicht. Zulässig wären sie damit nicht ohne Weiteres, denn die allgemeine Pflicht zu einem hohen Schutzniveau gilt auch für Spiele, ebenso Verbraucher- und Glücksspielrecht. Für Spiele oder Spielteile, die als Online-Plattform unter Art. 28 DSA fallen, erwarten schon heute die Leitlinien der Kommission, Minderjährigen keine kostenpflichtigen Lootboxen anzubieten.Leitlinien der Kommission zu Art. 28 DSA, Randnummer 69 Buchst. k Art. 15 Abs. 1, Art. 2 Abs. 7 COM(2026) 681 Ein Erwägungsgrund allein begründet zwar keine Pflicht, die im Artikel fehlt, doch ein von der Kommission anerkannter Kodex wäre ein Weg, die Einhaltung nachzuweisen.Art. 15 Abs. 4 COM(2026) 681 Die Kommission könnte die Maßnahmen für Spiele zudem durch delegierten Rechtsakt erweitern, und Parlament oder Rat können den Verweis ergänzen.Art. 25 Abs. 1 Buchst. f COM(2026) 681

Wer die Pflichten bei Spielen durchsetzt

Für Spieleplattformen gälten die Aufsichtsregeln des DSA mit den Koordinatoren für digitale Dienste und, bei sehr großen Plattformen, der Kommission.Art. 34 Abs. 1 COM(2026) 681 Für Videospiele wäre dagegen allein eine Behörde am Ort der Hauptniederlassung zuständig, mit Sanktionen nach dem Muster des Art. 52 DSA.Art. 34 Abs. 5 COM(2026) 681 Dieser lässt Geldbußen bis zu 6 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes zu.Art. 52 Abs. 3 DSA

Empfehlung des Verfassers Planen Sie Kontaktschutz, Benachrichtigungen und Elternwerkzeuge in die nächsten Updates ein, denn sie betreffen genau die Risiken, die nach § 10b Abs. 3 JuSchG schon heute in die Altersfreigabe einfließen. Bei der nächsten Einstufung lassen sie sich deshalb als Vorsorge vorweisen. Mehr zur Beratung für Studios auf unserer Seite Gameslaw.

Zurück zum Inhalt

¶Spricht ein Chatbot mit Kindern, gelten eigene Regeln

Der Vorschlag unterscheidet KI-Begleiter und allgemeine Chatbots, während ein Bot, der nur Kundenanfragen, Bestellungen oder technische Fragen beantwortet, keines von beiden ist.Art. 3 Abs. 5 Buchst. c und d COM(2026) 681

Heute regelt die KI-Verordnung solche Systeme. Seit dem 2. Februar 2025 verbietet sie KI, die eine altersbedingte Schwäche ausnutzt und dadurch das Verhalten so wesentlich verzerrt, dass erheblicher Schaden droht.Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, Art. 113 KI-VO Seit dem 2. August 2026 müssen Anbieter Systeme, die mit Menschen sprechen, zudem so gestalten, dass die Nutzer erfahren, dass sie mit einer KI sprechen.Art. 50 Abs. 1, Art. 113 KI-VO Pflichten speziell für KI-Begleiter enthält die KI-Verordnung dagegen nicht, Einzelheiten zur Hinweispflicht stehen in unserem Beitrag zu Art. 50 KI-VO.

Was der Vorschlag von KI-Begleitern und Chatbots verlangt

• Keine Bindung über simulierte Beziehungen. Gestaltungen, die zwischenmenschliche Beziehungen nachahmen und emotional abhängig machen können, wären zu vermeiden, und wie bei sozialen Netzwerken kämen Zeitbegrenzung und Pausen hinzu.Art. 14 Abs. 1 Buchst. a COM(2026) 681
• Kein Gesprächsgedächtnis als Voreinstellung. Informationen aus früheren Gesprächen eines Minderjährigen dürften in späteren Gesprächen nicht genutzt werden, es sei denn, das dient seiner Sicherheit.Art. 14 Abs. 1 Buchst. b COM(2026) 681
• Käufe transparent, unter 13 nur mit Eltern. Für Käufe gälten die Regeln des Art. 13, und Kinder unter 13 erhielten Zugang nur über die Elternwerkzeuge.Art. 14 Abs. 1 Buchst. c und d COM(2026) 681
• Tests vor dem Start, Beobachtung danach. Risiken für Gesundheit, Sicherheit und Entwicklung wären vor dem Inverkehrbringen zu testen und danach zu beobachten, wobei Kleinst- und Kleinunternehmen nur von der Beobachtung befreit sind.Art. 14 Abs. 1 Buchst. e und f COM(2026) 681
• Als Funktion nur auf Wunsch. In sozialen Netzwerken, Video-Plattformen und Spielen dürfte sich der Bot nicht selbst einschalten und nicht hervorgehoben werden, und er müsste sich jederzeit leicht abwählen lassen.Art. 14 Abs. 2 COM(2026) 681

Durchgesetzt würden diese Pflichten nach den Regeln der KI-Verordnung, und bei vorsätzlichen oder fahrlässigen Verstößen drohten Geldbußen bis zu 6 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes.Art. 34 Abs. 2 COM(2026) 681 Minderjährige und Eltern könnten sich bei KI-Begleitern direkt beim Europäischen Büro für künstliche Intelligenz beschweren, auch über Verbände. Bei allgemeinen Chatbots stünde dieser Weg nur offen, wenn das Büro allein zuständig ist, sonst wäre die nationale Behörde anzurufen.Art. 21 Abs. 1 und 2 COM(2026) 681

Empfehlung des Verfassers Trennen Sie Gesprächsgedächtnis und Personalisierung technisch vom Kern des Bots, damit sie sich für Minderjährige abschalten lassen, und dokumentieren Sie schon heute die Tests, die Sie vor dem Start ohnehin fahren. Beides ist Schritt 4 unserer Vorbereitung auf den KIDS Act. Zur Umsetzung der KI-Verordnung siehe unsere Seite AI Act umsetzen.

Zurück zum Inhalt

¶Wie sollen App-Stores und Dienste das Alter prüfen?

Heute bemessen Plattformen die Altersprüfung nach dem Risiko ihres Dienstes, wie es die Leitlinien zu Art. 28 DSA erwarten.Leitlinien der Kommission zu Art. 28 DSA, Randnummern 37 und 47 Der Vorschlag würde das Verfahren genauer vorgeben, und zwar ohne Ausweiskopie bei der Plattform.

Jede Altersfeststellung müsste dem Prinzip des Null-Wissen-Beweises folgen, sodass der Dienst nur erfährt, ob der Nutzer eine Altersgrenze erreicht, nicht aber, wer er ist oder wie alt genau. Sie dürfte weder identifizieren noch Tracking, Profiling oder Werbung ermöglichen.Art. 28 Abs. 1 und 3 COM(2026) 681 Geprüft würde durch zertifizierte Lösungen unabhängig von der Plattform, die nur das Ergebnis erhielte.Kommission, KIDS Act explained Für die Altersgrenze von 15 bei sozialen Netzwerken und Video-Plattformen wäre nur eine zertifizierte EU-Lösung zulässig.Art. 29 Abs. 2 COM(2026) 681

Europäische Brieftaschen für die digitale Identität, die die Anforderungen erfüllen, gälten als zertifiziert, und jeder Mitgliedstaat müsste seinen Bürgern mindestens eine zertifizierte Lösung kostenlos bereitstellen.Art. 29 Abs. 3, Art. 31 Abs. 5 COM(2026) 681 Für die Designpflichten und für App-Stores dürften Anbieter auch andere Lösungen einsetzen, wenn sie die Grundsätze von Genauigkeit, Datenschutz und Nichtdiskriminierung nachweislich erfüllen.Art. 27, Art. 29 Abs. 4 COM(2026) 681 Wer mit hoher Sicherheit weiß, dass ein Nutzer erwachsen ist, müsste nicht prüfen.Art. 32 Abs. 3 COM(2026) 681

Was App-Stores leisten müssten

App-Stores würden zur zweiten Kontrollstelle, weil sie jede App nach Altersgerechtheit einstufen, Minderjährigen ungeeignete Apps verweigern und höhere nationale Altersgrenzen beachten müssten. Kinder unter 13 kämen nur über die Elternwerkzeuge in den Store, der zudem die EU-Lösung zur Altersprüfung anbieten müsste.Art. 16 Abs. 1 bis 4 und 6 COM(2026) 681 Die Pflicht der App bliebe daneben bestehen, sodass sich ein soziales Netzwerk für die Altersgrenze nicht auf die Einstufung im Store verlassen könnte.Art. 16 Abs. 2 Satz 2 COM(2026) 681

Betriebssysteme kämen nur unter einer Bedingung ins Spiel: Hat ihr Anbieter ein Alterssignal erlangt, das den Anforderungen des Art. 27 entspricht, müsste er nach Zustimmung des Nutzers die Weitergabe an erfasste Dienste ermöglichen.Art. 29 Abs. 6 COM(2026) 681

Was heute gilt

Heute erwarten die Leitlinien der Kommission eine Altersverifikation bei hohen Risiken, bei Diensten ab 18 und bei einem gesetzlichen Mindestalter, eine Altersschätzung dagegen bei Mindestaltern unter 18 nach den Geschäftsbedingungen, nicht also bei jedem Dienst.Leitlinien der Kommission zu Art. 28 DSA, Randnummern 37 und 47 In Deutschland verlangt der Jugendmedienschutz-Staatsvertrag der Länder seit dem 6. Medienänderungsstaatsvertrag Jugendschutzvorrichtungen in Betriebssystemen, die nach den Übergangsregeln aber erst ein Jahr nach einer Bekanntgabe der Kommission für Jugendmedienschutz anwendbar werden.Wissenschaftliche Dienste des Bundestages, WD 7 – 088/25 Eine solche Bekanntgabe haben wir bis zum 3. Oktober 2026 nicht gefunden.

Über den Datenschutz bei der Altersfeststellung wachten nach dem Vorschlag die Datenschutzbehörden, mit Geldbußen bis zu 20 Millionen Euro oder 4 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes.Art. 34 Abs. 6 COM(2026) 681 Art. 83 Abs. 5 DSGVO Empfehlung des Verfassers Bemessen Sie die Altersprüfung heute nach dem Risiko Ihres Dienstes, wie es die Leitlinien erwarten, und wählen Sie Verfahren, bei denen die Plattform keine Ausweiskopien speichert. Weil für die Altersgrenze des Vorschlags eine eigene Lösung nicht genügte, lohnt schon jetzt eine Schnittstelle für ein externes Alterssignal. Im Fall Nordwerk verlangt Art. 28 DSA heute keine Altersschätzung, weil das Studio ein Kleinunternehmen ist. Geprüft wird deshalb nur, wie sich ein externes Alterssignal später einbinden ließe.

Zurück zum Inhalt

¶In sieben Schritten zur Antwort, ob Sie betroffen sind

Die Prüfung folgt dem Aufbau des Vorschlags, und bei jeder Frage steht, was bei einem Nein bleibt, weil das geltende Recht unabhängig vom KIDS Act weiterläuft.Art. 2, 5, 6, 14, 15 COM(2026) 681

Frage 3 ist schon heute die Eingangsfrage des Art. 28 DSA, und das Mindestalter der Geschäftsbedingungen entscheidet sie nicht allein.Art. 28 Abs. 1, Erwägungsgrund 71 DSA Wer Frage 5 verneint, ist deshalb nicht frei, weil die Pflichten zur inhärenten Sicherheit alle Dienstarten außer Betriebssystemen träfen.Art. 8 Abs. 1 COM(2026) 681

Umsetzungsplan für die heutige Rechtslage

Empfehlung des Verfassers Was heute zu tun ist, folgt aus Art. 28 DSA, dem Jugendschutzgesetz, der DSGVO und der KI-Verordnung. Die acht Schritte bringen ein Angebot auf den Stand, den Behörden heute erwarten können, und legen zugleich das Fundament für den KIDS Act.

1. Angebot und Funktionen erfassenOrdnen Sie Feed, Chat, Forum, Shop, Live-Übertragung und KI-Funktion je einer Dienstart zu und klären Sie nach Erwägungsgrund 71 DSA, ob Minderjährige sie nutzen können.
2. Anwendbarkeit von Art. 28 DSA klärenPrüfen Sie, welche Teile Online-Plattformen sind und ob die Ausnahme für Kleinst- und Kleinunternehmen nach Art. 19 DSA greift. Partner- und verbundene Unternehmen zählen dabei mit.
3. Voreinstellungen und Benachrichtigungen umstellenSetzen Sie Konten Minderjähriger auf das höchste Schutzniveau und schalten Sie Standort, Mikrofon, Kamera, Kontaktvorschläge und Push-Mitteilungen aus, wie es die Leitlinien zu Art. 28 DSA erwarten. Personenbezogene Daten dürfen durch Voreinstellung nicht einer unbestimmten Zahl von Personen zugänglich werden, Art. 25 Abs. 2 DSGVO.
4. Kontakte und Meldewege absichernLassen Sie Fremdkontakte erst nach Zustimmung zu und richten Sie kindgerechte Melde- und Hilfefunktionen sowie leichtes Blockieren ein. Diese Vorsorge kann die Bundeszentrale nach § 24a Abs. 2 JuSchG verlangen.
5. Mindestalter durchsetzen und Alter nach dem Risiko prüfenSetzen Sie das Mindestalter Ihrer Geschäftsbedingungen wirksam durch, wie es die Kommission von Meta verlangt. Altersschätzung oder Verifikation richten sich nach dem Risiko, ohne Ausweiskopien zu speichern.
6. Kennzeichnung und Einstufung aktuell haltenLassen Sie die Alterskennzeichnung nach größeren Funktionsänderungen erneut prüfen und klären Sie die Pflichten nach § 14a JuSchG und § 5c Abs. 3 JMStV.
7. KI-Funktionen offenlegen und begrenzenWeisen Sie darauf hin, dass Nutzer mit einer KI sprechen, Art. 50 Abs. 1 KI-VO, und vermeiden Sie Gestaltungen, die altersbedingte Schwächen ausnutzen, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b KI-VO.
8. Vorsorge dokumentierenHalten Sie Maßnahmen, Gründe und Tests schriftlich fest, damit Sie sie vorlegen können, wenn die Bundeszentrale nach § 24b Abs. 3 JuSchG berät und eine Frist setzt. Sie dient später auch als Nachweis nach dem KIDS Act.

Vorbereitung auf den KIDS Act

Empfehlung des Verfassers Wer jetzt ohnehin umbaut, sollte die Pflichten des Vorschlags mitdenken, auch wenn Parlament und Rat sie noch ändern können. Diese fünf Schritte ersparen später einen zweiten Umbau.

1. Risikofunktionen abschaltbar bauenTrennen Sie die fünf Risikofunktionen des Art. 6 Abs. 1 und suchtfördernde Gestaltungen nach Art. 9 Abs. 2 des Vorschlags technisch so, dass sie sich für Minderjährige standardmäßig ausschalten lassen.
2. Elternwerkzeuge und begrenzte Konten entwerfenPlanen Sie Tageszeitgrenze, Kontaktfreigabe und Kaufkontrolle nach Art. 20 des Vorschlags, bei Netzwerken zusätzlich das begrenzte Konto ab 13 nach Art. 6 Abs. 2.
3. Schnittstelle für ein externes Alterssignal vorsehenBereiten Sie die Anbindung der EU-Lösung und der europäischen Brieftasche vor und nehmen Sie Alterssignale von Betriebssystem oder App-Store entgegen, Art. 29 des Vorschlags.
4. KI-Begleiter vorbereitenMachen Sie Gesprächsgedächtnis und Personalisierung abschaltbar, dokumentieren Sie Tests vor dem Start und binden Sie den Begleiter nur auf Wunsch ein, Art. 14 des Vorschlags.
5. Verfahren verfolgen und Fristen rechnenRechnen Sie ab dem Inkrafttreten mit sechs Monaten bis zur Geltung und weiteren sechs für Bestandskonten, Art. 6 Abs. 4 und Art. 43 des Vorschlags.

Zurück zum Inhalt

¶Aus Sicht der Anbieter entscheidet die Verhältnismäßigkeit

Wir beraten Plattformen, Studios und Entwickler von KI-Anwendungen und wechseln deshalb hier die Perspektive: Was bringen Anbieter gegen den Vorschlag vor, und was hält der Vorschlag selbst dagegen?

Wie weit die Vermutung reicht

Die Vermutung des Art. 2 Abs. 6 gilt nur für soziale Netzwerke, Video-Plattformen und Spieleplattformen, die heute schon unter Art. 28 Abs. 1 DSA fallen, und nur für die im KIDS Act geregelten Fragen. Für alles andere, etwa die Sicherheit vor rechtswidrigen Inhalten, bleibt Art. 28 DSA mit seinen eigenen Maßnahmen bestehen.Art. 2 Abs. 6, Erwägungsgrund 14 COM(2026) 681

Unberührt bleiben außerdem das Verbraucherrecht, das Produktsicherheitsrecht, die Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste, die KI-Verordnung und das Datenschutzrecht.Art. 2 Abs. 7 COM(2026) 681 Lootboxen in Spielen blieben damit auch nach dem Vorschlag zugleich eine Frage des Verbraucher- und Glücksspielrechts.

Einwände aus Sicht von Kindern, Eltern und Erwachsenen

Grundsätzlicher als die Anbieter setzt Stephan Dreyer vom Leibniz-Institut für Medienforschung an, der den Vorschlag an den Rechten der Kinder misst und ihm vorhält, Befähigung und Teilhabe kaum zu berücksichtigen.Dreyer, Leibniz-HBI, 24.9.2026

• Elternrechte. Die Tagesgrenze von höchstens einer Stunde im begrenzten Konto könnten Eltern nicht anheben, auch wenn sie ihrem Kind mehr zutrauen.Art. 6 Abs. 2 Buchst. b COM(2026) 681 Dreyer, Leibniz-HBI, 24.9.2026
• Folgen für Erwachsene. Die Schutzvoreinstellungen gälten für jedes Konto, bis der Anbieter festgestellt hat, dass ein Erwachsener den Dienst nutzt. Das erzeugt Druck, das Alter möglichst aller Nutzer festzustellen, und Dreyer befürchtet eine flächendeckende Infrastruktur, in der jede Nutzung mit einer Altersprüfung beginnt.Art. 8 Abs. 1 COM(2026) 681 Dreyer, Leibniz-HBI, 24.9.2026
• Nachweis der Sorgeberechtigung. Bis zu einem delegierten Rechtsakt dürften Anbieter die Eigenerklärung der Eltern akzeptieren und müssten sich nur in angemessener Weise um eine Überprüfung bemühen.Art. 26 Abs. 1 Buchst. c, Abs. 3 COM(2026) 681
• Zusätzlicher Nutzen der Altersgrenze. „Welches zusätzliche Risiko das Mindestalter abwehren soll, das die detaillierten Gestaltungspflichten nicht schon abwehren, sagt der Entwurf nicht.“Dreyer, Leibniz-HBI, 24.9.2026

Eine Prüfung vor jeder Nutzung schreibt der Vorschlag allerdings nicht vor. Wer sein Alter nicht nachweist, behielte etwa im Spiel die sicheren Voreinstellungen, und bei sicher erkannten Erwachsenen entfiele die Prüfung. Ausdrücklich verlangt ist sie vor allem bei Netzwerken und Video-Plattformen mit Risikofunktionen und in App-Stores.Art. 6 Abs. 1, Art. 16 Abs. 4, Art. 32 Abs. 2 und 3 COM(2026) 681

Lesart des Verfassers Diese Einwände treffen vor allem Altersgrenze und Stundenregel. Im Gesetzgebungsverfahren dürften deshalb eher die Grenze von 15 und das begrenzte Konto unter Druck geraten als Kontaktschutz und Voreinstellungen, auf die sich Studios wie Nordwerk ohnehin einstellen.

Lesart des Verfassers Unter den Argumenten der Anbieter wiegen die Kosten für kleine Anbieter am schwersten, die bisher nicht unter Art. 28 DSA fielen. Die Begründung räumt selbst ein, dass sich diese Kosten nicht abschließend bestimmen lassen.Begründung COM(2026) 681, S. 10 f. Hier ist im Gesetzgebungsverfahren am ehesten mit Erleichterungen zu rechnen, etwa nach dem Vorbild der Ausnahme für die Beobachtung von KI-Systemen, und davon hätten Studios wie Nordwerk den größten Nutzen.

Zurück zum Inhalt

¶Wie bewerten Branche und Verbände den Vorschlag?

Wir haben vier Stimmen am Text des Vorschlags geprüft, eine Stellungnahme des Branchenverbands game, des Verbraucherzentrale Bundesverbands oder des Europäischen Datenschutzausschusses zum Vorschlag haben wir dagegen bis zum 3. Oktober 2026 nicht gefunden. Die grundsätzliche Kritik aus Sicht von Kindern, Eltern und Erwachsenen stellen wir in Abschnitt 12 dar.

Zurück zum Inhalt

¶Zehn Irrtümer zum KIDS Act

Die Berichte über den Vorschlag haben Annahmen in Umlauf gebracht, die so nicht im Text stehen, und zehn davon prüfen wir hier am Vorschlag und am geltenden Recht.

Ein elfter Irrtum betrifft die Durchsetzung, nämlich dass bis zur Geltung des KIDS Act nichts passiere. Tatsächlich setzt die Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz die strukturellen Vorsorgemaßnahmen nach Art. 28 DSA schon heute durch, und wer eine vollziehbare Anordnung missachtet, riskiert eine Geldbuße bis zu fünf Millionen Euro.§ 24b, § 28 Abs. 3 Nr. 4, Abs. 5 JuSchG Gegen juristische Personen und Personenvereinigungen sind unter den Voraussetzungen des § 30 OWiG bis zu 50 Millionen Euro möglich.§ 28 Abs. 5 JuSchG mit § 30 Abs. 2 Satz 3 OWiG

Zurück zum Inhalt

¶Häufige Fragen

Zehn Fragen, die sich Anbieter und Eltern seit der Vorlage des Vorschlags stellen, jeweils mit kurzer Antwort, die heutige Rechtslage und Vorschlag auseinanderhält, und mit Fundstelle.

Zurück zum Inhalt

Zitiervorschlag: Bohne, EU KIDS Act: Social Media erst ab 15? Was jetzt gilt, ITMR Rechtsanwälte, 3. Oktober 2026, itmr-legal.de/blog/eu-kids-act.

Rechtsstand: 3. Oktober 2026. Die Darstellung gibt die Rechtslage zum genannten Datum wieder und ersetzt keine Beratung im Einzelfall. Der EU KIDS Act ist ein Vorschlag der Kommission und kein geltendes Recht. Offene Fragen sind als solche gekennzeichnet.